Рецензия в уголовном процессе

Рецензия в уголовном процессе

Очень часто от наших клиентов звучат следующие вопросы:

«Что такое Рецензия?»
«Законно ли использование рецензии в уголовном процессе?»
«Можно ли использовать рецензию в уголовном деле?»
«Какое доказательственное значение рецензии в уголовном процессе?»
«Как можно использовать рецензию в уголовном деле?»
Ответы на вопросы ниже.

Что такое рецензирование ранее проведенных экспертиз?

Рецензия — это научно-методический анализ ранее проведённой экспертизы, выполненный экспертом, обладающим специальными знаниями (познаниями) в области первично проведенной экспертизы, оформленный в виде заключения специалиста.

По своей сути рецензирование ранее проведенных экспертиз является «экспертизой экспертиз».

Рецензия на проведенную по постановлению следователя (судьи) экспертизу по уголовном делу может быть использована в следующих целях: «укрепление» экспертных и процессуальных позиций, «толкование» содержания и выводов экспертизы, «разрушение» экспертных и процессуальных позиций – исключение экспертизы как доказательства.

Законность рецензии в уголовном процессе

Признание рецензии при рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел нашло свое отражение в современной российской судебной практике. Подробнее об этом можно посмотреть в статье «Верховный Суд Российской Федерации определил судьбу «Рецензии» (заключения специалиста), в котором даётся оценка судебной экспертизе».

Рецензия в уголовном процессе – абсолютно легальна!

В 2010 году Верховный Суд РФ определил это в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее – Постановление Пленума).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет «заключение специалиста» как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ст. 80 УПК РФ).

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст.74 УПК РФ заключение и показания специалиста являются доказательством по уголовному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно определял, что у стороны защиты есть право на самостоятельный сбор доказательств и приобщение их к материалам дел. Подробней об этом ниже в статье.

Нормы уголовно-процессуального законодательства и практика Верховного Суда РФ (последняя является, фактически, источником отечественного «прецедентного» права), устанавливают, что «рецензия», оформленная виде заключения специалиста и представленная сторонами в суд, в которой на основе использования специальных знаний изложено суждение специалиста на заключение эксперта, должно быть приобщено к материалам дела, после чего суд должен оценить его наравне с другими доказательствами.

Вывод: с учётом позиции Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации (Пленума), являющегося высшим судебным органом по уголовным и гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным и административным делам, суды и следователи не могут признавать заключение специалиста («рецензию») недопустимым доказательством, если в нем опровергаются выводы судебной экспертизы и содержится подробный анализ экспертного заключения. Рецензия (заключение специалиста) подлежит оценке наравне с другими доказательствами.

Практическая схема использования рецензии в уголовном деле

В практике нашей работы весьма результативной оказалась следующая схема использования рецензии в уголовном процессе:

Адвокатский запрос в экспертную организацию – Получение ответа о готовности провести Рецензирование – Заключение договора с адвокатом (адвокатским кабинетом) – Проведение Рецензирования (оформление результатов в виде письменного заключения специалиста) – Предоставление результатов адвокату – Адвокат приобщает Рецензию (заключение специалиста) к материалам дела – Суд дает оценку Рецензии (заключению специалиста) и ранее проведенной экспертизы.

Важную роль для принятия судом справедливого решения играет применение комбинированных приемов защиты: рецензирования ранее проведенной экспертизы совместно с проведением нотариальной экспертизы и допросом специалиста, проводившего рецензирование.

Посмотрите нашу практику применения комбинированных приемов защиты. По делу проведено 5 (пять) рецензий + 4 (четыре) нотариальные экспертизы, допрошен эксперт нашей Лаборатории, проводивший рецензирование экспертизы, проведенной по постановлению следователя в результате суд, вынес оправдательный приговор.
Посмотреть пример

Вопросы для назначения и проведения Рецензии вы можете посмотреть здесь.

Вам может это пригодиться!

Выдержки из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Посмотреть

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (Текст постановления опубликован в «Российской газете». 2010. 30 декабря. № 296, выдержки).

19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение.

Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

24. Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке, вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Решение ситуации - «следователь отказал в приобщении и оценке рецензии, как доказательства».

Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. № 1904-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17, пунктом 3 части второй статьи 38 и статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Посмотреть Определение