Кейс: Подложные подписи в договоре подряда

Подложные подписи в договоре подряда

Ногинский городской суд Московской области
Дело: № 2-4240/2020

Цена иска:
Признание договора подряда незаключенным

Краткое содержание:
Истец Нзекенг В.П.М. обратилась в суд с иском к Серегину Н.В. о признании договора, акта сдачи-приема работ незаключенными, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец Нзекенг Виктория П. М. в ходе судебного разбирательства по делу №, рассматриваемого в Ногинском городском суде Московской области, обнаружила в материалах указанного дела, что Гривой М.Н. (Ответчик по делу №) был представлен подложный комплект документов на выполнение подрядных электромонтажных работ:

1. Договор подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нзекенг В.П.М. и Серегиным Н.В.
2. Приложение № к договору подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Смета стоимости материалов и работ по монтажу узла учета» на общую стоимость.
3. Акт сдачи-приемки работ по договору подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного за подписями Нзекенг В.П.М. и Серегиным Н.В.

До назначения судебной экспертизы Истец обратился к Нотариусу для вынесения постановления о проведении нотариальной почерковедческой экспертизы. Постановление было вынесено, производство экспертизы поручено АНО ЛЭИ «Центр».

В результате проведенной нотариальной почерковедческой экспертизы эксперт пришел к выводам, что: «подписи в исследуемых документах выполнены не истцом, а иным лицом, с подражанием подписи Истца». После чего экспертиза была приобщен к материалам дела.

«Истец в подтверждении доводов о том, что договор подряда и связанные с ним действия по согласованию сметы и приемке работ им не производились, договор, смета и акт приема-передачи выполненных работ ею не подписывались, представил заключение эксперта, который произвел исследование подписей Нзекенг В.П.М. в указанных документах

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта подтверждается, в том числе, объяснениями ответчика, который пояснил, что Нзекенг В.П.М. он ранее не видел, каких-либо отношений с ней не имел и документы непосредственно с ней не подписывал.»

Решение:
«Исковые требования Нзекенг Виктории П. М. к Серегину Н. В. о признании договора, акта сдачи-приема работ незаключенными удовлетворить.
Признать договор подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между Нзекенг Викторией П. М. и Серегиным Н. В., с приложением № к договору подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Смета стоимости материалов и работ по монтажу узла учета» незаключенным.
Признать акт сдачи-приемки работ по договору подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между Нзекенг Викторией П. М. и Серегиным Н. В., незаключенным.»

Статус на дату публикации:
На дату публикации согласно официальным данным 2-4240/2020 ~ М-3776/2020, решение в законную силу не вступило – подана апелляционная жалоба.

Источник:
noginsk--mo.sudrf.ru

Читать решение суда