Кейс: о взыскании задолженности.
Договор займа или
неосновательное обогащение.

О взыскании задолженности.
Договор займа или
неосновательное обогащение.

Кировский районный суд города Омска
Дело: № 2-922/2019

Краткое содержание:
Истец ООО «Ф» обратилось в суд с иском к ответчику Л.О.А. (бывшему директору ООО «Ф») о взыскании денежных средств в сумме - 2.600.000 рублей, как неосновательного обогащения.

Ответчиком в Суд предоставлен договор Займа, согласно которого срок возврата денежных средств в адрес ООО «Ф» еще не наступил.

25.03.2019 по делу для установления «подлинности и давности изготовления договора о предоставления займа, признаков монтажа документа» была назначена судебная техническая экспертиза документа.

В результате проведенной АНО «ЛэИ» экспертизы было установлено: «Рукописная подпись от имени займодавца Л.О.А., рукописная подпись от имени заемщика Л.О.А. и оттиск круглой печати ООО «Ф» в договоре о предоставлении займа исполнены не ранее августа 2018 года, то есть не соответствует дате, указанной в тексте договора …

Признаков применения способов и технологий агрессивного воздействия (термического, светового, химического), характерных для искусственного состаривания документов, в представленном на исследование документе «Договор о предоставлении займа» не обнаружено.

Лицевая сторона «Договора о предоставлении займа», оборотная сторона «Договора о предоставлении займа» распечатаны из разных текстовых файлов.
Размеры полей и длина строки на лицевой и оборотной стороне листах «Договора о предоставлении займа» не совпадают по размерным характеристикам.

Изображения (печатные тексты), расположенные на лицевой стороне «Договора о предоставлении займа» и на оборотной «Договора о предоставлении займа» выполнены при помощи разных копировально-множительных устройств.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение АНО «ЛэИ», поскольку выводы и ответы на поставленные вопросы в нем мотивированы, экспертом применены надлежащие методы исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения».

Решение:
16.05.2019 Суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Ф» к Л.О.А. удовлетворить.

Статус на дату публикации:
На дату публикации согласно официальным данным kirovcourt--oms.sudrf.ru решение вступило в законную силу.

Источник:
kirovcourt--oms.sudrf.ru

Читать опеределение суда