Ленинский районный суд города Омска
Дело: №2-89/2022
Краткое содержание:
Истец Емельянова О.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением к ООО ДНС «Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании убытков в размере 234.497 руб.
10.02.2022 судом вынесено определение о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
В результате проведенного АНО «ЛэИ» исследования (заключение судебной экспертизы 037.02-22/Т/С), было установлено:
«Причиной возникновения недостатка в виде отсутствия работоспособности функции «Face ID» телефона «iPhone XS 64|GB Gold марки Apple IMEI 357211093539742» является механическое повреждение (замятие, деформация, микроразрыв) шлейфа камеры «TrueDepth». Поскольку на момент осмотра 08.02.2021 вмешательства в сборку аппарата и нарушений потребителем правил эксплуатации выявлено не было, эксперт пришел к выводу, что выявленный дефект является производственным.
Поскольку модуль камеры «TrueDepth» не подлежит ремонту (запасные части не поставляются), Потребителю была предложена замена на новый «iPhone XS 64 GB». Стоимость телефона iPhone XS 64 GB Gold марки Apple на дату исследования составляет 47.990 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто рублей) 00 копеек.
Демонтаж и ремонт блока камеры телефона «iPhone XS 64 GB Gold марки Apple IMEI 357211093539742» не производился.
Определением суда от 29.03.2022 производство по делу №2-89/2022 было возобновлено.
Решение:
01.04.2022 Суд РЕШИЛ: «Исковые требования Емельяновой О.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу Емельянова О.Ю. уплаченные за товар денежные средства в размере 83.999 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 279.716 рублей 67 копеек, неустойку, начисляемую до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара (83.999 рублей), исходя из 1 % в день от невыплаченной суммы до момента погашения данной задолженности, компенсацию морального вреда в размере 4.000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 183.857 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16.000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17.500 рублей, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы товара в размере 4.500 рублей.»
Определение:
01.09.2022 жалоба ответчика Омским областным судом оставлена без рассмотрения.
Статус на дату публикации:
На дату публикации согласно официальным данным lenincourt--oms.sudrf.ru решение вступило в законную силу.
Источник:
lenincourt--oms.sudrf.ru